Blogija vastutus
01.10.2019
Ma loodan, et ükski blogija ei võta seda postitust isiklikult, sest ma ei räägi blogijatest, vaid sellest, mida me kirjutame. Avaldan lihtsalt enda seisukoha, mis ei peagi kattuma kellegi teise omaga.
Täna on tormiks veeklaasis Palja Porgandi süüdistamine selles, et noored neiud jäävad rasedaks, sest peavad tema kirjutatut puhtaks kullaks. Tema omakorda endal süüd ei näe ja postitas klipi instagrami, kus seda väidet naeruvääristab. Mul pole vähimatki vastumeelsust Palja Porgandiga. Vastupidi, igasugune meie suhtlus on olnud ainult positiivsetes nootides, ma arvan, et kui see asi kõrvale jätta, on ta väga tore eeskuju teismelistele tüdrukutele, kes soovivad tervislikku elulaadi harrastada ja ma ei tooks teda üldse näitena välja, aga kuna teema on õhus, siis räägin.
Mida meie blogijatena teeme? Me lahutame meelt, me täidame inimeste igavaid hetki, anname neile võimaluse kaasa elada ning me ka harime. Just nimelt – me ka õpetame inimestele asju, mida nad võib-olla varem ei teadnud. Ka koostööpostitused on ju sageli hariva varjundiga, mis võib olla lihtsalt teavitavad sind millestki, mida sa varem ei teadnud. Ja kui inimesed tarbivad meie sisu, siis kui sa ei ole päris pilapostitaja (ma ei tea kedagi Eestis, kes oleks, peale Vello42 ja Max Kooneri), siis see, et inimesed usuvad, et sa räägid tõtt, on täiesti õigustatud ootus.
Me ei saa blogijatena endalt maha pühkida eeldust, et meid jälgitakse. Suunamudijad on sageli väga õigustatud nimetus, eriti, kui su jälgijaskonnas on suur hulk noori arenevaid inimesi, kes kasutavad enda eeskujusid ka arvamusliidritena. Isegi, kui sina, suunamudijana, ütled, et igaüks teeb ise otsuse, aga sinu tegevused, mida sa enda loodud meedias näitad, räägivad vastupidist, oled paljude lugejate arvamuse kujundaja.
Seega, kui blogija ütleb välja, et mingi asi on turvaline ja reklaamib seda ohutu rasedumisvastase vahendina vastandades pillidele, siis miks peaks keegi lugejatest kahtlema? Kuidas me saame eeldada, et keegi, saades sinult soovituse ja kinnituse, et asi on täpselt nii hea, nagu lubatud, läheb ja teeb veel ise mingeid eraldiseisvad otsuseid? Jah, me võime kriitilise inimesena arvata, et inimesed seda teevad, aga reaalsus on midagi muud. Enamus meist ei langeta otsuseid põhinedes teaduslikele uuringutele, vaid sellele, mida me peame tõeks ja infomüras elades ei tea me ühel hetkel, kust mingi “tõde” meie pähe pandud on. Me küsime ikka kelnerilt soovitusi, mida tellida, või müüjalt, millist veini ta soovitab. Me usaldame inimesi ja mida suurem on sinu nimi, seda enam on neid, kes sind usaldavad. Ettevõtted kasutavad iga päev suure jälgijaskonnaga inimesi enda huvides ära ja meil blogijatena (tegelikult inimestena) on vastutus enda soovituste ees. Sellepärast ei tohigi enam kuulsused reklaamides alkoholi ja tubakatooteid reklaamida, kuna nähti, mis on selle tagajärg.
Ma ei soovi tõsta end pjedestaalile, aga ma olen ammu teinud otsuse, et ma ei räägi asjadest blogis, mida mul ei ole võimalik soovitada. Näiteks lükkasin tagasi mitu magusat pakkumist ettevõtetelt, kes pakuvad laste vitamiine ja toidulisandeid. Ma ei saa teile soovitada midagi, mille mõju ei ole mul võimalik kontollida. Kuidas ma tean, et mingi kapsel täidab nüüd lapse vitamiin E vajaduse? Suur osa toidulisandite jutust peaks mul põhinema usul – ma peaksin uskuma ettevõtet, kelle ülesanne on müüa võimalikult palju. Ainus, mida ma saaks teha, on rääkida seda, mida me ise kasutame ja miks me seda teeme ning see peab täiesti kindel olema, et mul selles rahalisi huve pole.
Ma ei saa soovitada vaktsineerimist. Ega ka selle mitte tegemist. Ma olen nii palju kuulnud mõlema poole argumente ja seisukoha saab ju võtta puhtalt selle põhjal, keda sa rohkem usaldad. Valitsused on läbi aegade inimesi petnud ja ka valitsuse vastased on seda erinevatel motiividel alati teinud. Nii palju on tulnud välja, kuidas “teaduslikke uuringuid” on võimalik mõjutada ja mina olen skeptik -mõlemas suunas. Seega minust oleks väga ignorantne soovitada vaktsineerimist ja ka selle mitte tegemist. Ja kui ma ütleks välja, et vaktsineerimine ei tekita tüsistusi ega autismi ja keegi ometi näeb selles otsest seost, siis kes olen mina, et sellist asja väita? Ma olen suvaline pereisa, kellel lihtsalt juhtub olema suur jälgijaskond ja ma tõepoolest soovin teile parimat. Hirm on see, mis paneb inimesi tegutsema – kas see on hirm haiguste ees, või tüsistuste ees, määrab ära, mida sa otsustad. Ning pealegi, miks peaks teile korda minema mingi suvalise mehe arvamus, kes ei tea tegelikult ühtegi fakti? Ma tean vaid seda, mida teised räägivad ja kust nemad enda info saavad? Samamoodi, kellegi kolmanda käest. Kõik minu vaktsiinialased teadmised põhinevad usul ja mind ajab nii kettasse, kui keegi kumbagi poolt kõva häälega naeruvääristab või kaitseb – sa ju tegelikult ei tea. Sa lihtsalt usud. Ainuke asi, mida me saame faktina väita, on meie kogemused.
Mul, blogijana, lasub vastutus enda sõnade ees ja selle ees, mida ma teile soovitan. Kunagi ma rääkisin ühest padjast, mis püsis mõnusalt jahedana ja kiitsin seda ning keegi ostsis selle minu soovituse peale ja oli täiesti pettunud. Saatis tagasi ja sai raha ka tagasi. Ometi minu paadi töötas ja töötab tänase päevani. Ma võiks seda soovitada ka täna veel, sest ma saan füüsiliselt katsuda ja tunda, et see padi teeb seda, mida ma talt ootan. Miks see lugeja ootusi ei täitnud? Ma ei tea, aga ka selle apsu tulemusena ei jäänud ta rasedaks või surnud ära, vaid ta sai selle padja lihtsalt tagasi saata. Õigemini ta vist jäi küll rasedaks, aga see pole padjaga kuidagi seotud… ma loodan vähemasti. Ma nii loodan, et keegi ei pea kunagi kogema emotsiooni “Ise olin loll, et Henryt usaldasin”, sest ma püüan olla läbipaistev ja rääkida vaid meie kogemusest.
Või näiteks see nanokaitse, mida me igal sügisel riietele kanname -seda ei ole küll silmaga näha, aga ma näen, et see töötab – kuidas vesi tilkadena riidelt maha jookseb. Kui kaua töötab? Siin tuleb mul uskuda tootjat ja oma koostööpostituses olen ma ka alati välja toonud, et mida ma ise kogen ja mis on müüja lubadus, sest palja silmaga ei ole ju näha, millal nanokaitse ära kulub ning see on kindlasti ka inimesteti erinev, sest mõni käib pükstega iga päev ja teine korra nädalas. Paljud teist on mulle juba kirjutanud, et kas ka sel aastal saaks mingit koodi, et riided vajavad katmist – peaks saama küll. Juba sel nädalal äkki. Aga see pole tänaseks teemaks.
Kuna ma tunnen vastutust enda öeldu ees, siis olen mina blogijana võtnud suuna olla teie meelelahutaja, mitte kohaks, kus te saate müüjate ette antud fakte lugeda. Ka minu koostööd on eelkõige meelelahutuslikud, kus minu ülesanne ei ole teile toodet maha müüa, ega tuua näiteks.. ma ei tea.. näiteks tuua kohukese kaloraaži ja sisaldust välja (ka seda ei saaks ma ju kuidagi tõestada, et milleski on mingi kogus kaloreid ja valke – ma peaksin taas lihtsalt usaldama müüjat), vaid ma räägiksin, kuidas meile see kohuke maitses ja miks see võiks olla hea valik. Kuid on ka blogisid, mis suures jaos tegelevadki enda lugejate harimisega ja inimesed usaldavad neid. Kui Rahakratt kirjutaks homme, et investeerige kõik sellesse fondi ja paar päeva hiljem see põhja läheks – oleks sul õigustatud põhjus tema peale pahane olla. Kuid ka tema tajub vastutust ning ta ei ütle, mida sina peaksid tegema, vaid räägib sellest, mida tema teeb.
Igal blogijal on oma usalduskrediit ja kui sa esitad müügiteksti faktidena ja sa ei võta enda öeldu eest vastutust, siis ei ole see mu silmis vastuvõetav. Kui keegi kirjutab blogis, et mine osta seda lotot, sest iga loos võidab ning ma ostan ja ei võida, ei näe ma, et ma oleks pidanud ise oma pead kasutama, kuna see oli faktina välja toodud.
Me peame lihtsalt ise filtrist läbi laskma, mida me saame faktina esitada ja tegelikult ei saagi muud, kui lihtsalt oma kogemust: mitte, et see kreem on ülihea, vaid see kreem sobis mulle. Mitte, et see viljakusmonitor on turvaline ja ohutu, vaid mina olen seda kasutanud mitu aastat ja ei ole rasedaks jäänud. Kui ma olen iga päev aasta jooksul tsüaniidi söönud ja ei ole ära surnud, siis ma ei saa ikka väita, et see on ohutu, vaid ma saan vaid kinnitada, et ma ei ole ära surnud.
Kokkuvõtteks: Blogijatena ei tohiks me arvamust avaldada teemal, millest me midagi ei tea ja mille faktid põhinevad usul, mida keegi, kelle huviks on müüa, meile esitab, sest sel võivad olla väga halvad tagajärjed. Isegi, kui meie kavatsused on maailma parimad. Isegi, kui su suhtumine on, et igaüks teeb ise enda otsused – keegi loeb su kirjutatut ja usub, et sa tead, millest sa räägid.
Loading ...
See Laseri saade oli lihtsalt üks vimm PP vastu.
PP rääkis enda kogemusest ja sellest kuidas temal sellest kasu. Ja oh ime..Ta ei ole veel rase.
Tean enda mitme sõbranna käest, et nad on seda kasutanud rasedaks jäämiseks ja nüüd kasutavad ka vastupidises olukorras. Ehk ei soovi rasestuda. Ja üllaülla siiani pole seda juhtunud.
Inimene kes hakkab seda ostma peab ikka ise ka uurima kuidas see käib. Kui kasutada viljakusmonitori siis ei ole nii, et saab koguaeg igal ajal seksida. Pille/kondoomi/spiraali/plaastrit kasutades on tõesti võimalik nagu orav rattas kellegi seljas ratsutada.
Naisel on teatud aeg kuus mis on viljakas aeg. Ja see ükspäev mis on eriti viljakas päev.
Kui olla nii loll ja ei tea midagi enda tsüklist siis juhtubki nii, et ups jäin rasedaks.
Ja see on puhas enda lollus. 🙂
Kahju ainult, et sellised lollid lapsi saavad. Nad ei saa isegi endaga hakkama 🙂
PS! Olen ka ise noorelt lapse saanud. (16a) ja ma ei läinud kuhugi lamenti lööma, et pillid ei kõlba kuhugi. Olen vale info saanud naistearsti käest. Appi appi.
Sa jäid pille võttes rasedaks? Miks ometi sa ei läinud lamenti lööma? Keegi ei saagi tootearendust teha, et miskit paremaks läheks, kui ebaõnnestumised kajastamata jäävad. Alati löö lamenti 🙂
“Või näiteks see nanokaitse, mida me igal sügisel riietele kanname -seda ei ole küll silmaga näha, aga ma näen, et see töötab – kuidas vesi tilkadena riidelt maha jookseb.”
Just nimelt, seda ei ole silmaga näha. Tuumakiirgust Tšernobõlis ei olnud ka silmaga näha.
Selle soovitamine ja sooduskoodide levitamine ei ole vastutustundlik. Nanoosakesi (NP) sisaldavaid laiatarbekaupu ei ole uuritud ning neid kasutanud põlvkonnad ei ole veel suureks kasvanud, et saaks teha järeldusi geenirikete või vähi esinemise sageduse kohta. Hiljem ei tule selle pealegi, et näiteks noore inimese vähki seostada sellega, et ta vanemad usinalt riideid töötlesid, võib-olla isegi laste juuresoleku ja siseruumides.
Meditsiini vallas on eraldi teadusharu, nanotoksikoloogia, panen vaid paar artiklit ja lõiku nendest:
Artikkel: Nanoparticles reconstruct lipids
https://www.nature.com/articles/nnano.2008.426
An emerging ‘rule of thumb’ suggests that nanoparticles less than 100 nm in diameter can enter cells, those with diameters below 40 nm can enter the cell nucleus and those that are smaller than 35 nm can pass through the blood–brain barrier and enter the brain. Understanding the way nanoparticles interact with living matter will open up fundamentally new opportunities in medicine and diagnostics. This knowledge equally imposes on us the necessity for consideration, without excessive and unscientific alarm, of key safety issues in implementing nanoscience. It is early days in this field and much is still unknown.
Artikkel: Toxicological assessment of nanoparticle interactions with the pulmonary system
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17435390.2019.1661043
The pulmonary system is a biological system that is a primary route for NPs exposure, as airborne or aerosolized (particles either liquid or solid that can be suspended in air).
Most of the consumer exposures, for example, spray products containing NPS, are based on modeling methods that measure the exposure on simulated environments but still suffer from the same issues of the occupational exposure, i.e. neglecting the frequency of the exposure, the individual susceptibility, and the different NPs interactions prior to deposition that might aggravate the harmful effects.
NP toxicity is still one of the hot topic areas due to the novelty of their materials that render the NP with unique physicochemical properties. These exceptional properties are not only tremendously critical for their efficacy but also for their toxicity with partly or complete dose-independent. Cellular injury might vary from trivial reversible injuries recovered by the efficient cellular repair mechanisms to severe or irreversible injuries inducing cell death or long term adverse effects (Donahue, Acar, and Wilhelm 2019Donahue, N. D., H. Acar, and S. Wilhelm. 2019. “Concepts of Nanoparticle Cellular Uptake, Intracellular Trafficking, and Kinetics in Nanomedicine.” Advanced Drug Delivery Reviews. doi:10.1016/j.addr.2019.04.008.
Ma mõtlesingi, et huvitav, kas keegi selle välja toob. Selle kohta on palju diskussiooni, et kas nanotehnoloogia on kahjulik või mitte. Kuna tuumakiirgus on tõendatult kahjulik, siis seal ei oleks küsimsut – loomulikult ma ei soovitaks midagi, mis teeb sulle halba. Kuid nanospreisid müüaksegi laiatarbekaubana. Kolme aastane saaks selle endale osta, kui tal raha kaasas oleks. Ja mina näen seda vahendina, mis kaitseb mu riideid ja jalanõusid ning ma ei muretse väga selle kahjulikkuse pärast, sest ma pole kuulnud selleteemalist paanikat ja ma ei tea ka ühtegi juhtumit, et see tervislikkusele mõjuks. Kindlasti kui seda endale hingamisteedesse teadlikult mingi perioodi pihustada, siis oleks sel tagajärg. See ei ole antud teemas mul päevakorras. See on nagu mobiilimasti püstitamine korrusmaja katusele – kas see on tervisele kahjulik? Ma ei tea. Mina sellepärast ei muretseks, sest ma ei laseks masti püstitada tervise ärast, vaid selle pärast, et nett kiire oleks. Esileedi samas paanitseks end halliks samas olukorras ja kolis kusagile kaugele. Aga mõistan su muret, kuid ma pean ikka endast lähtuma. Praegu näiteks teemaks, et keskmine inimene neelab nädalas krediitkaardi jagu plastiku mikroosakesi sisse, kas ma lükkaksin seetõttu mõne joogifirma koostöö tagasi? Kindlasti on ka selle kohta mitmeid uuringuid, mis ütlevad, et mikroosad kehas on kahjulikud. Ei ma ei lükkaks, enne kui ma mõistan ja hindan selle negatiivseid tagajärgi.
Seega, minu jaoks ei ole tegemist vastutustundetu teoga. Vähemalt praeguste teadmiste juures. Nagu postitus ütleb, ma piiran niigi end ise asjadest, mille puhul on ohud reaalsed ja suured, või tekitavad mõttetut vastasseisu (hea klikkide mõttes), kuid ma ei soovi endale ise lisapiiranguid välja mõtlema hakata. Loodan, et mõistad 🙂
Ma ei tea kas asi on minus, aga mina küll pimesi midagi ei osta kui keegi suvaline inimene (kuulus blogija) seda soovitab. Kui mulle hakkab asi huvi pakkuma, siis ma uurin ise asja kohta ja peale pikka kaalumist ostan alles. Ma nimelt ei tunne, et ma tahaks iga soovituse peale oma raha tuulde loopida, vaid ma tahan, et mul oleks võimalikult suur kindlus, et see asi püsib ja toimib.
Ehk siis minu point on see, et inimesed ikka peaksid ju oma peaga mõtlema. Kellegi soovitus on vaid nende kogemusest ja arvamusest tulenev, aga inimesed on erinevad ja kõigile ei sobi samad asjad. Minu arvates ei peaks blogija iga soovituse taha kirja panema, et “see on vaid minu kogemus ja minu arvamus ja see ei pruugi kõikidel samamoodi olla” jne. Seda on tüütu lugeda ja see on iseenesest mõistetav.
Ma olen ainult natukene PP teemaga kursis, aga no rasestumisvastaseid vahendeid võiks ikka eriti hullult ennem uurida ja nendega väga hoolas ja täpne olla enne kui midagi kasutama hakata.
Ma ei ole PP fänn. Ma tegelikult olen ainult ühte tema postitust elus lugenud, aga siinkohal ma küll temal süüd ei näe. Pigem peaksid laste vanemad neid harima sellistel teemadel, et nende võsukesed nii uskumatult naiivsed ei oleks.
Võiks uurida enne, aga paljud ei tee seda. Sellepärast võikski inimesed, kel suurem platvorm võtta enda peale, et info, mida me jagame, on tõene
Henry! Müts maha, nukid, kniks ja kraaps ning kõik ülejäänud austusavaldused! Väga hästi välja öeldud ning kenasti kokku võetud.
Tänks terve paps!
Jumal tänatud, et on veel mõned intelligentsed blogijad siin maarjamaal! Mu usk ei ole veel päris kadunud. Aitäh Sulle!
Hah, nii armas. Aitäh 🙂
Tôesti väga viis pluss arvamuspostitus( arvamusartikkel oleks naljakas öelda ). Selgitasid lihtsalt oma põhimõtteted ja päeva lõpuks igal oma arvamus, uskumus, kriitikameel, naiivsus jne.
Olen nõus, et pigem keskmine lugeja uurib-ostab blogija soovitusel ja arvamusel endale ka toote, sest noo ehk sobib endalegi toode-teenus. Olen mitmel korral uudistanud just blogijate soovitatud kohti, tooteid ja teenuseid. Muidugi olen kriitiline ja pigem ei osta aga kui ostangi, tarbingi ja ei sobinud v meeeldinud siis ei hakka kedagi süüdistama ka.. S##t happens ju lihtsalt ei olnud sobilik v maitsed ei klappinud. Selline “elutarkus” tuleb kogemusest ja 16-18a.ei ole tihti nii kogenud ja elutargad kui nt 30a, kes pigem kahtlevad kui puhta.kullana usuvad reklaami.
Teisisõnu sul õigus, et pigem mitte reklaamida tooteid, millet toimet ise ka ei nåe, saa kontrollida vms